행정소송변호사 엄호중변호사 소음주운전사그러 와~~

안녕하세요. 행정소송변호사 엄호중변호사입니다.

>

오늘은 행정소송 변호사인 엄호중 변호사와 함께 sound의 음주운전에 대해 파면 처분을 받은 공무원이 소청 심사 절차를 통해 구제된 사례에 대해 자세히 알아보겠습니다.

>

처분사유요지소청인 A는 ○○경찰서 ○○파출소에서 순찰팀장을 맡고 있던 사람입니다.서울 정인은 20개 4. 하나 2.22. 하나 8:30~22:00까지 ○ ○도 ○ ○시 ○ ○동 ○ ○ 식당에서 지인 6명과 함께 망년회 때 소주 한 병과 삼산 주례 5잔을 마시고 대리 운전하고, 주거지 앞까지 온 뒤 대리 운전사가 차량을 ○ ○ 주차장 입구에 걸쳐서 주차시키고 돌아오면서 같은 날 22:50때, 나쁘지 않아 차량을 혈중 알코올 농도 0. 하나 82%(채혈 측정 0.302%)음주 상태에서 약 하나 0m운전하는 주차된 ○ ○ 어린이 집 통학 버스 운전석 쪽 뒤를 충격하여 견적 미상의 sound쥬교통뭉지에을 일으킨 결과

>

이런 서울 정인의 행위는 이는 국가 공무원 법 제56조(성실 의무) 제57조(복종의 의무) 제63조(품위 유지 의무)를 위반하고 동법 제78조(징계 사유)제일 한강의 각호의 징계 사유에 해당되어 연말 연시를 맞아 의무 위반 예방을 위한 특별 감찰 기간을 설정하는 등 모든 경찰관이 역량을 집중하고 있는 상황에서 주요 언론에 보도되는 소리 주은 쵸은교톤 문제를 이야기해서 경찰 조직의 명예를 실추시키고, 과거 소리 주운 전으로 정직 일월의 징계 처분을 받은 전력이 잇소리울 고려하면 이번의 기분을 결코 가볍다고 할 수 없으므로 경찰 공무원 징계 양정 등에 관한 규칙 제9조 제일 한강에서 정한 감경 사유 및 제반의 정상을 참작하고'파면'에 처한다는 것입니다.

>

소청 심사 위원회의 판단 ​ ​ 소청 심사 위원회는 카미 사안에 대해서 다음과 같은 이유로 파면 처분을 정직 2월로 감경하는 결정을 했습니다.

>

서울 정인은 아이쵸에 sound 주운 전을 하는 의도가 없었다는 점, 이번 사건으로 인적 물적 피해가 생성하지 않고 검찰 기소 유예 처분을 받았다는 점, 과거 sound 주운 전 징계 전력은 사면 방망이 아펠슈 sound에도 징계 양정에 있어서 고려되지 않았다는 것, 및 제반 사정을 고려할 때 원화 처분은 재량권을 1 가면·남용, 불법이라고 주장했고 나

>

음주 운전은 그에은챠 자신뿐만 아니라 남의 생명과 재산에 해를 끼고 있는 중대한 범죄 행위로 고도의 도덕성과 준법성이 요구되는 경찰 공무원의 음주 운전에 대해서는 더욱 더 비난 가능성이 높은 곳, 그 상황을 제대로 못 외우도록 술을 마시고 음주 웅쵸은뭉지에을 1다 킨 것은 1아이오이 활로도 모범적이어야 할 경찰 공무원으로서의 품위를 훼손한 부적절한 행동임이 분명하여 본에서 기소 유예 처분을 받더라도 효은사볼과 징계 처벌은 그 목적을 달리하는 것과 서울 정인의 행위는 국가 공무원 법 제78의 조제하지만 항의, 징계 사유에 해당된다는 점, 서울 정인은 과거의 음주 운전(혈중 알코올 농도 0.260%)로 형사 처벌이나 징계를 받은 전력이 있음에도 불크하액 혈중 알코올 농도 0. 하나 82%의 만취된 상태에서 음주웅쵸은뭉지에을 이야기하고 이는 경찰 공무원 징계 양정 등에 관한 규칙[별표 3]'운전 면허 취소 처분에 해당하는 음주 운전으로 2번 적발된 경우'에 해당되어 파면·해임으로 그 처리 기준을 정하고 있는 점, 재직 동안 경찰청장 표창 등 감경 대상 시상을 2회 수상한 경력 등이 있우쟈 신, 공무원 징계령 시행 규칙 제4조 빼는지 항목은 '음주 운전에 대한 징계에 대한 서훈 감경을 제한' 하고 있는 점,' 연 스토리 연초 전 직원의 복무 기강 확립 지시'등 관련 공문 및 교양을 수시로 받아 그 지시 사항을 충분히 인지하고 있었음에도 음주 교통뭉지에을 이야기하고 주요 언론에 보도되는 물의를 1우쿄쯔코 이에 의해서 경찰 조직의 위신이 실추된 점 공무원에 대한 징계 처분을 하는 경우 어떠한 처분을 할지는 징기에그오은쟈의 재량에 맡겨진 것에 재량권 남용의 유무를 판단하는 기준은 직무의 특성, 징계의 원인이 된 비위 사실 스토리그와 성질, 징계의 달성하려는 행정 목적 등 여러 요소를 종합하여 개별적으로 판단해야 하며(오사카 2006. 하나 2.2개. 판결 2006두 하나 6274)징계 양정이 재량권을 1카묘은한 것인지 여부를 판단한 것에서 이미 사면된 징계 처분의 경력을 감안하고 위법하다고 할 수 없다는 대법원 판례(오사카 하나 983)하나 하나. 22. 선고 83누 32개)등을 보았을 때, 서울 정인의 주장처럼 명확하게 사면 사실을 고려하고 징계 양정을 해야 한다고 볼 수 없는 점 등 ​ 상기 이유를 종합하면 원화의 처분이 재량권을 1 가면, 남용하고 불법과 보기 어렵다.

>

그렇게 자신 역시 정인은 대리 운전수를 이용하는 등 당초에 소음 주운 앞을 의사가 없었던 것으로 보이고 대리 운전사가 잘못 주차한 것을 당장 붙잡으려고 주차장 부근에서 불과 한 0m운전했다는 점, 주차되어 있던 차량과 죠프쵸쿰은의 재가 잇옷우 자신·물적 피해가 경미하고 피해자도 보상을 요구하지 않고 문제가 종결됐다는 점, 과거의 소음 주운 전은 약 한 3년 전에 했다고 시각이 꽤 지나 이와 관련한 징계는 2008년에 사면됐다는 점, 이번의 파면이 유지되면, 노모와 아내 두 대학생 자녀 등 부양 가족의 생계가 매우 어렵게 된다는 점 등 제반 사정을 종합적으로 고려할 때 원화 처분은 과중하다고 판단된다.

>

최근까지 sound 음주운전 문제로 파면 처분을 받은 공무원이 소청 심사 절차를 통해 구제된 사례를 보았습니다.이 사건에 보면, 최근에는 SUnd 음주운전을 엄단하는 경향이 있기 때문에 SUnd 음주운전과 관련이 있다면, 비교적 경미한 부정이라고 해도, 공직기강 확립을 위해서 중징계를 하는 경우가 가끔 있습니다.

>

국민의 모범이 돼야 할 공무원이 소음주 운전을 했다는 사실 자체는 비난받으면서까지 영토 중 하나이지만 공무원이라는 이유만으로 과도한 징계를 하는 것은 솜방망이 처사이니 징계 양정에 관한 적절한 주장을 통해 복직하고 조직에 기여할 수 있는 기회를 얻으세요.

>

>

​